Álláspontunk szerint - és az eljárások kimenetelét tekintve is - az italfogyasztás tekintetében történő nyilatkoztatás - teljességgel felesleges. Miért?
1. Az elkövetők szinte mindegyike - letagad a fogyasztásból. Szépíti a valóságot: "...csak egy sört ittam..." - mondja. És ezt sem a rendőr, sem a bíró nem tudja ellenőrizni. A valóságot csak Ön tudja!
2. Az elkövetők többsége - még ha igazat is akarna mondani - nem tudja pontosan megnevezni, mikor milyen italt ivott - csupán bemondja: "...utoljára - két rövidet ittam 19 órakor..." Vajon van olyan ittas vezető, aki nyilvántartást vezet arról, hogy mely óra melyik percében, milyen italt ivott? A legtöbb italozás ugyanis nem óra-percre történik, hanem egy intervallumon belül - rendszerint több - és többféle ital is elfogy, melyet percre pontosan felidézni nem könnyű feladat, főleg egy szorult helyzetben - a rendőrségen - ráadásul ittasan.
3. Az elkövető a nyilatkoztatásakor ittas állapotban van, a nyilatkozattételre alkalmatlan (ha már a biztonságos járművezetésre is alkalmatlannak minősül, miért lenne a jegyzőkönyvezésre alkalmas?)
4. A feltett kérdések is hibásak (pl. "...mennyi töményet ivott?..."). Mit jelent ugyanis a "tömény" ital? Pl. 20%-os tojáslikőrt, 30%-os "Fütyülőst", 40%.-os Jagermeistert, 50%.-os házi pálinkát, 60%.-os Zwack Unikumot, 80%.-os Green Absinth-et?
5. Az időpontra vonatkozó kérdés is 'hibás' (pl. "...utolsó italfogyasztás ideje..."). Ez mit is jelent? Mert a kérdések közt a "megelőző" és az "utolsó" fogyasztás a kérdés. Ebben hol van a tételes részletezése az időpontoknak és az ital FAJTÁINAK? Az elkövető fel tudja (ráadásul - a hatóság szerint - vezetésre is alkalmatlan - állapotában) sorolni, hogy a vezetés megkezdése előtt mennyi és milyen italt ivott - percre pontosan?
6. Légalkohol méréseknél - az eljárás során - SENKI nem foglalkozik a közölt italfogyasztással. Az esetek többségében nem vonnak be orvos-szakértőt. S ha mégis: lásd. pl. 1-3-4-5 pontok...
7. Ugyanakkor - vérvételnél - az orvosszakértő feladata volna a közölt italfogyasztást figyelembe venni - noha 2013 óta már nem orvosszakértő - hanem vegyész-szakértői - vélemény készül: a vér/vizeletvétel eredményét adják meg, miközben a közölt italfogyasztásra "rá sem néznek". S ha mégis - ez igen ritka eset - akkor (lásd 1.2.3 pontok): kizárják a közölt fogyasztás valósságát. És ha mégsem zárják ki - akkor alátámasztják - tehát Ön ittas volt - pont annyira, mint amit közölt. Ez semmit nem változtat a helyzeten. A valós közlés kapcsán a büntetés még nem marad el...Az "együttműködés" - nem felmentő körülmény.
8. 2013. Július 1. óta nem az a mérvadó, hogy az elkövető mikor - és mit ivott, hanem az, hogy az elkövetés pillanatában (amely már voltaképpen a járművezetési időponttal megegyező), rendelkezett-e akkora alkoholszinttel, amely a biztonságos járművezetésre alkalmatlanná tette. Tehát a "...vezetés előtt 2 perccel ittam 2 dl vodkát..." előadás már senkit nem érdekel, hiszen "megitta azt a mennyiséget, amely befolyásolt állapotot eredményez" - már nem lényeges, hogy az bekövetkezett-e (tehát bekerült-e a véráramába) vagy csupán a "gyomrában van még". A lényeg az, hogy mit mutatott ki a szonda vagy a vérvétel.
9. Sem a rendőr, sem az ügyész, sem a bíró - nem orvosszakértő. Voltaképpen nem foglalkoznak azzal, hogy Ön milyen italok elfogyasztását ismerte be - mivel nem tudják, hogy valós-e.
10. Pont a fentiek miatt, a testsúly sem mérvadó
11. "...Nem ettem aznap semmit..." - immár nem lényeges, hogy Ön mit evett a megelőző időszakban. Noha telt gyomornál az alkohol felszívódási ideje kitolódik ("szivacs effektus"), és képez némi felszívódási veszteséget, míg üres gyomornál a felszívódás gyorsabb - ezekre azonban csak egy igazságügyi orvosszakértő tudna választ adni - de őket már senki nem kérdezi meg 2013. Július 1. (a Btk. változás) óta - erről. S ha mégis foglalkoznának az étkezéssel, akkor: 1. ha Ön teleette magát, - még rosszabb a helyzet - hiszen telt gyomornál is produkálta az adott alkohol szintet -, míg ha nem evett semmit "jó ideje": az pedig nem hozott létre alkoholszintet! Az étkezés és az alkoholfogyasztás párhuzamba állítása sem 2013. (Btk változás) előtt, sem azóta - nem érdekli a hatóságot.
12 A gyógyszerfogyasztásról is kérdezik az ittas vezetőt: az erre a kérdésre adott válasz vagy semleges, vagy még rosszabb lesz: Ha Ön olyan gyógyszert közöl - amely semmilyen kölcsönhatásban nincs az alkohollal - akkor semleges, ha pedig olyan gyógyszerfogyasztást közöl - amely kölcsönhatásban állhat vele (pl. nyugtatók, antidepresszánsok), akkor a helyzet ennél is rosszabb: Ön nem csak ivott, hanem bódult is volt. Ráivott olyan gyógyszerre, amely az alkohol hatását felerősíti. Sok esetben pld. cukorbetegségre hivatkoznak ez elkövetők. Ennél rosszabb nem történhet: a diabéteszes betegségekre alkoholt inni - tilos !
Kijelenthető tehát, hogy négy dolog nem "érdekli" a döntéshozókat: 1. Ön mit és mikor ivott 2. Ön milyen testsúlyú, 3. Ön mit evett - és mikor. 4. Milyen gyógyszereket szed.
Álláspontunk szerint tehát az, hogy Ön milyen ital/étel/testsúly/gyógyszer fogyasztást közölt - immár teljesen mellékes az eljárás szempontjából.